Computer forensics: la raccolta

Cloni e copie

Proprio in merito all'acquisizione si ha il principale confronto tra differenti correnti: una prima che vede nell'analisi un accertamento irripetibile ed una seconda che, invece, lo considera ripetibile. La differenza non è soltanto terminologica, ma ha pesanti ricadute in sede processuale: l'accertamento ripetibile, infatti, può sì essere compiuto senza dare alcuna comunicazione alle parti ma, di contro, la difesa potrà sempre richiedere, in sede dibattimentale, che l'accertamento venga ripetuto alla presenza delle parti e di un perito nominato dal Giudice. L'accertamento non ripetibile, invece, parte dal presupposto che la cosa sia soggetta a modifica e prevede che il PM dia avviso alla persona offesa ed alla persona sottoposta alle indagini del luogo, del giorno e dell'ora previsti per il conferimento dell'incarico affinché questi possano partecipare con propri consulenti. Prima dell'inizio delle operazioni l'indagato può formulare riserva di incidente probatorio e, in tal caso, si procederà alle operazioni in tale sede. Non vi è dubbio che tale pratica sembri offrire le maggiori garanzie difensive, ma vi sono almeno due elementi che bisogna tenere in considerazione: in primo luogo si tratta di un accertamento tecnicamente ripetibile (salvo grossolani errori del consulente), quindi non è tecnicamente possibile parlare di accertamento non ripetibile. In secondo luogo l'utilizzo di un simile strumento, laddove si proceda contro ignoti, rappresenterebbe una grave lesione al diritto alla difesa per il soggetto che, successivamente iscritto nel registro degli indagati, non soltanto non avrebbe alcuna possibilità di ottenere una nuova analisi del supporto in sede di dibattimento, ma ben potrebbe trovarsi di fronte ad un reperto ormai alterato: la valutazione dell'accertamento come non ripetibile, consentirebbe di effettuare anche operazioni in grado di provocare modifiche (per esempio l'avvio della macchina da analizzare senza alcuna cautela). Proprio per tali ragioni è preferibile, a mio avviso, procedere con la formula dell'accertamento ripetibile fermo restando il fatto che, in presenza di errori o attività che apportino modifiche alla struttura del reperto, lo stesso dovrebbe essere considerato "inquinato" e le risultanze in esso contenute non più genuine né utilizzabili in dibattimento. Dunque, per garantire la ripetibilità dell'analisi (vero principio cardine della computer forensics), è necessario operare sempre su di una copia del supporto sequestrato. Naturalmente non è sufficiente un semplice ghost del disco rigido, ma è necessario che si tratti di una perfetta duplicazione (in gergo si parla spesso di clonare un hard disk) che, a differenza della mera copia, consentirà di operare su un hard disk praticamente identico all'originale, consentendo, quindi, l'analisi anche di eventuali aree apparentemente vuote. In commercio esistono numerosi prodotti, hardware e software, in grado di clonare un hard disk garantendo la non alterazione dell'originale e l'esatta corrispondenza originale-copia. Si può trattare di prodotti software commerciali (Encase, ForensicToolkit), open source (dd, aimage, dcfldd, AFF) oppure di apparecchi hardware (hardcopy, diskjokey, i vari prodotti Logicube). Più economici i prodotti software (soprattutto quelli open source), più sicuri gli apparecchi hardware, ormai realizzare la copia garantendo la ripetibilità dell'accertamento non dovrebbe più rappresentare un problema. È poi buona norma procedere all'acquisizione della firma digitale dell'intero supporto acquisito, con un'operazione detta hashing a senso unico. L'operazione viene tipicamente compiuta utilizzando un algoritmo di classe MD5 che, generando un'impronta della lunghezza di 128 bit (16 byte), costituisce un riferimento certo alla traccia originale, pur non consentendone la ricostruzione. Se si rendesse necessario avviare il computer, ad esempio nel corso di un'ispezione o per effettuare un'analisi preliminare, è necessario proteggere l'hard disk con un dispositivo che inibisca la scrittura sullo stesso (write block) o, in alternativa, utilizzare un apparato hardware per effettuare una copia precisa dell'hard disk ed avviare la macchina utilizzando tala copia. L'alternativa più valida è però quella di avviare la macchina in modalità virtuale, per esempio utilizzando VmWare, dopo aver effettuato una copia del disco rigido. In merito a quest'ultimo punto, si consideri che numerosi software di crittografia o di steganografia consentono di impostare un meccanismo di protezione che danneggia il file protetto in caso di errori nell'inserimento della password (oppure inserendo un'apposita password): quindi, errori di digitazione in sede di ispezione potrebbero portare alla cancellazione delle tracce del reato. Allo stesso modo un floppy (o un CD) lasciato nel lettore potrebbero avviare una procedura di cancellazione dell'intero hard disk. Quindi: l'avvio del sistema con il disco originale installato e collegato è decisamente sconsigliato!

Fonte: Punto Informatico - Autore: Emanuele Florindi

Computer forensics: cloni e originali

Sequestro o semplice copia? Per prima cosa, mi si permetta, in questa sede, di osservare che anche il sequestro di materiale apparentemente inutili (che tanta ilarità suscita) potrebbe avere un suo valido motivo: per esempio elementi hardware come la tastiera o il mouse potrebbero, in caso di dubbio, rivelare utili elementi in ordine al loro utilizzatore (impronte digitali, tracce di fluidi corporei) e lo stesso, vituperato, tappetino del mouse potrebbe contenere informazioni interessanti di natura biologica. Non dobbiamo, infatti, dimenticare che l'ambiente "informatico" non è il solo in cui bisogna cercare riscontri.Il tipico punto di scontro tra accusa e difesa in questa sede è relativo alle modalità con cui si procederà al sequestro di evidenze informatiche. Il nodo centrale della questione è "in caso di indagini per reati informatici, è necessario sequestrare tutto il computer, solo l'hard disk oppure è sufficiente acquisire una copia dei dati?". La questione non è di facile soluzione in quanto la scelta fatta nelle concitate fasi del sequestro si riflette necessariamente nelle successive fasi predibattimentali e, spesso, anche nel dibattimento rischiando di pregiudicare l'analisi e, conseguentemente, i diritti di accusa e difesa.In primo luogo dobbiamo osservare che non può esserci una risposta precisa a questa domanda in quanto a reati differenti devono corrispondere differenti tipologie di indagine che richiedono approcci diversi e, soprattutto, una modalità di acquisizione della prova modellata sulla fattispecie concreta. È evidente che, a parità di risultato probatorio, dovrà essere necessariamente privilegiata la modalità di acquisizione meno invasiva e che comporta il minor danno per il soggetto che la subisce. Soggetto che, a volte, non è neppure indagato, ma si trova nella posizione di "persona informata sui fatti". Logicamente la soluzione con il minor impatto in termini di disagi per la persona sottoposta ad indagine è l'acquisizione, direttamente in sede di ispezione/perquisizione, dei dati costituenti tracce del reato o corpo del reato ad opera della PG procedente. Si tratta della soluzione preferibile ed andrebbe adottata ogni qual volta le circostanze la rendano possibile, ma presenta almeno due grossi problemi:
1) richiede, per essere eseguita, la presenza di personale esperto in grado di operare, in maniera sicura, su supporti hardware e software sconosciuti e di individuare, in tempi rapidissimi, tutti i file di interesse probatorio (ivi compresi quelli cancellati, crittografati o steganografati) per poi procedere alla loro cristallizzazione direttamente nel luogo in cui si trovano.

2) L'operazione, anche se eseguita secondo le best practices della computer forensics, è, di fatto, irripetibile in quanto il materiale, rimasto nella disponibilità dell'imputato, deve considerarsi non più utile per finalità investigative.In breve l'utilizzo dello strumento dell'ispezione, con la conseguente acquisizione, mediante masterizzazione, dei soli file pertinenti al reato, andrebbe utilizzata soltanto laddove il computer assuma la veste di mero contenitore della prova del crimine e si ritenga opportuno non operare un sequestro, per esempio perché lo si ritiene sproporzionato al fatto contestato, oppure nel caso di attività presso terzi (banche, provider etc) estranei di fatto alla vicenda.La soluzione preferibile è rappresentata dal sequestro del solo hard disk (oppure dall'acquisizione, con strumenti idonei, di un'immagine dello stesso laddove si ritenga opportuno lasciare l'hard disk nella disponibilità dell'imputato). Tale soluzione, applicabile alla maggior parte dei reati informatici, consente un pieno controllo del contenuto del supporto e la ripetibilità, in qualsiasi momento, dell'analisi eseguita. Di contro richiede, in sede di perquisizione e sequestro, la presenza di personale in grado di rimuovere e maneggiare l'hard disk senza danneggiarlo e, soprattutto, in grado di verificare la presenza di dispositivi in grado di impedire l'accesso ai dati in esso contenuti.

Fonte: Punto Informatico - Autore: Emanuele Florindi

Computer FORENSIC tra mito e realtà

L'informatica rappresenta un fenomeno cresciuto e diffusosi fino a diventare, nel bene e nel male, uno strumento irrinunciabile del nostro quotidiano: le problematiche giuridiche sollevate dallo sviluppo dell'universo elettronico rappresentano, probabilmente, uno dei terreni di sfida culturale più stimolanti della nostra epoca.In tale ambito, uno dei temi che più appassionano gli esperti è proprio quello relativo al computer come prova da acquisire, analizzare ed utilizzare in un processo: nei procedimenti per reati informatici, ma non soltanto in quelli, il computer si è spesso rivelato un "testimone chiave" per l'accusa o per la difesa. In realtà sarebbe più corretto, almeno formalmente, parlare del computer come prova, se non come fonte di prova, ma non di rado l'approccio del perito (nominato dal giudice) o del consulente (nominato da una delle parti) con il computer è più simile a quello di chi interroghi un testimone reticente, piuttosto che quello di chi esamini un reperto inanimato: non basta trovare tracce del reato (o non trovarne), occorre interpretarne i silenzi (i dati sono stati cancellati o non sono mai esistiti?) e, persino, le "rivelazioni" (i dati si trovano lì ad insaputa dell'imputato\indagato o vi sono stati consapevolmente collocati da lui?). Proprio per questa ragione l'analisi di un computer non dovrebbe mai ridursi ad un "positivo" o a un "negativo", ma dovrebbe essere sempre adeguatamente motivata, soprattutto in presenza di reati particolarmente odiosi quali quelli di detenzione, cessione o divulgazione di pornografia minorile. L'analisi non può, quindi, essere ridotta ad attività meramente informatica, in quanto il consulente dovrebbe cercare di ricostruire il comportamento tenuto dall'imputato di fronte al computer, arrivando ad interpretare i risultati dell'analisi alla luce di tale ricostruzione comportamentale, anche e, soprattutto, al fine di valutare se un determinato atto è stato compiuto volontariamente o no. Non può, poi, non avvertirsi l'esigenza di regole comuni, di procedure certe in assenza delle quali è molto difficile riuscire a garantire un sereno rapporto tra accusa e difesa nella dialettica processuale e preprocessuale. Mai come oggi, infatti, si avverte la necessità della "certezza delle regole" per quanto riguarda l'individuazione e la conservazione dei dati che poi costituiranno l'oggetto su cui si fonderà la valutazione dell'organo giudicante. Il rilevamento, la conservazione ed il trattamento di questi dati e delle informazioni che gli investigatori (ma anche, non dimentichiamolo, i difensori) possono rilevare nel normale svolgimento dell'attività d'indagine esigono un protocollo operativo che ne garantisca integrità non repudiabilità in sede processuale.L'informatica forense si presenta davvero come una scienza complessa, multidisciplinare e, proprio per questo, estremamente intrigante. Andiamo ora, senza alcuna pretesa di completezza, ad affrontare alcuni degli aspetti più interessanti di questa affascinante disciplina.Le fase delle indagini preliminari. L'indagine relativa ai reati informatici dipende in gran parte dal tipo di crimine che si vuole reprimere e dagli strumenti forniti all'uopo dal legislatore: diverse sono le tracce lasciate dagli autori e, conseguentemente, diverse devono essere le modalità investigative.Alcune caratteristiche sono, tuttavia, comuni a prescindere dall'illecito commesso. In primis una particolare esigenza di celerità nell'acquisizione di prove ed informazioni: poche cose sono volatili come le prove informatiche. Basta davvero molto poco per alterarle, modificarle o renderle comunque inservibili, sia volontariamente che involontariamente: è necessario che l'investigatore sia in grado di ricostruire con precisione le modalità con cui è stato commesso il reato anche al fine di valutare adeguatamente la genuinità di eventuali prove raccolte ovvero di scagionare eventuali coimputati. È in questa fase, in cui l'indagato è generalmente all'oscuro delle indagini, che possono essere disposte intercettazioni telefoniche, informatiche o ambientali, ovvero vengono acquisiti elementi di prova da utilizzare successivamente (accesso a siti, contatti in chat, scambio di materiale attraverso le reti p2p): si tratta di attività che devono seguire dei rigidi protocolli comportamentali la cui violazione potrebbe poi portare all'inutilizzabilità in sede dibattimentale della prova acquisita. In questa fase non vi è ancora nessun obbligo formale di avvisare l'indagato, ma questi, se ha il sospetto della pendenza di indagini sul suo conto, può presentare un'istanza presso la Procura della Repubblica per sapere se vi sono procedimenti penali a suo carico (art. 335 cpp). In caso positivo questi gli devono essere comunicati, salvo che l'indagine riguardi reati particolarmente gravi ovvero tale informazione sia stata secretata dal PM. In ogni caso, anche in assenza dello status di imputato o indagato, è possibile svolgere indagini difensive in via preventiva, ad esclusione degli atti che richiedono l'intervento dell'autorità giudiziaria e purché il difensore abbia ricevuto un apposito mandato. Per esempio, a seguito di uno scambio di insulti in un forum Tizio sospetta che Caio possa averlo querelato: incarica il proprio difensore di svolgere attività investigativa preventiva al fine di acquisire tutti quegli elementi che potrebbero rivelarsi utili per la futura difesa. Il difensore potrà interrogare testimoni (in realtà si tratta di colloqui, ricezione di informazioni e assunzioni di informazioni) e/o acquisire documenti di vario genere (391-bis e seguenti). Al di fuori di questi, rari, casi il soggetto scopre di essere indagato nel momento in cui riceve la famigerata "informazione di garanzia".

Fonte: Punto Informatico - Autore: Emanuela Florindi

I diritti dell'inputato (Punto Informatico)

Nei film americani l'arresto del "cattivo" è tradizionalmente accompagnato dall'elencazione dei suoi diritti. In Italia non esiste questo obbligo (le imputazioni vengono messe per iscritto dal magistrato e consegnate in carcere o al domicilio) e sembra spesso che ci si dimentichi di questo "dettaglio", sia nei film che nella realtà.Questo avviene ancora più spesso quando ci sono in gioco dei computer. Qui di seguito trovate qualche indicazione (non organica e non esaustiva) su alcuni aspetti che, almeno a giudicare da alcuni recenti fatti di cronaca, sembrano essere particolarmente trascurati.

La Riservatezza delle Comunicazioni

Innanzitutto, sarebbe opportuno ricordarsi che le comunicazioni (postali, telefoniche e digitali) sono considerate una proprietà riservata ed inviolabile del cittadino sia dalla Costituzione della Repubblica Italiana che da tutti gli accordi internazionali a livello Europeo ed Atlantico. Sia la Carta Fondamentale dei Diritti dell'Uomo, approvata a suo tempo dalla Comunità Europea, che la defunta Costituzione Europea prevedono esplicitamente questo diritto. Anche la Carta Universale dei Diritti dell'Uomo dell'ONU lo prevede.Di conseguenza, per intercettare la posta, le telefonate ed i messaggi digitali di un cittadino ci vuole sempre il mandato di un giudice (che lo rilascia solo se esistono dei fondati motivi di sospettare che sia in corso un'attività criminale). Questa garanzia esiste (in Italia) dal 1948, non da ieri. Se scoprite che qualcuno (Polizia inclusa) ha rovistato nella vostra posta elettronica o nel vostro traffico Internet, avete tutto il diritto di chiedere in base a quale mandato è stato possibile violare un vostro diritto fondamentale. In assenza di tale mandato, potete denunciare i responsabili di tale azione per abuso di potere.Se pensate che l'intercettazione illegale sia una possibilità remota, vi invito a ripassare la lezione "Peppermint/Logistep":http://www.visionpost.it/epolis/logistep-peppermint-e-ora-di-agire.htmhttp://www.altroconsumo.it/accesso-ai-contenuti/caso-peppermint-logistep-altroconsumo-depositato-oggi-maxireclamo-al-garante-della-privacy-s171423.htmSe poi volete prevenire questa eventualità, sappiate che esistono strumenti crittografici per ogni possibile forma di comunicazione. Persino Napoleone cifrava i suoi messaggi, nonostante fossero pezzetti di carta consegnati da piccioni viaggiatori.

L'induzione a commettere un crimine

In Italia come altrove è pieno diritto della Polizia infiltrarsi all'interno di comunità chiuse e mentire ai loro membri con l'intento di raccogliere informazioni utili alle indagini. La Polizia può anche fare un'offerta per allettare il criminale ad accettare. Questo è il modo in cui si dà la caccia ai pedofili. Viceversa, in Italia come altrove, è illegale indurre un cittadino (innocente, fino a quel momento) a commettere un reato (offrendogli soldi, vantaggi, materiale appetibile, oppure minacciandolo). Se trovate qualcuno in chat che vi offre strane caramelle, sappiate che se non esiste già il fondato sospetto che voi siate soliti accettare caramelle dagli sconosciuti, la persona che vi contatta corre il rischio di passare un brutto guaio. La vostra verginità ha un valore, persino per la legge. Questo è particolarmente rilevante se l'offerta viene fatta "alla cieca", nei confronti di tutti gli utenti di un sistema (un sito web o una rete P2P), perché in questo caso la presunzione di "inclinazione a commettere il reato" da parte di uno specifico utente è sostanzialmente impossibile da sostenere. Non si diventa criminali per aver accettato, una sola volta, un'offerta ambigua ed allettante. Ci vuole ben altro.

L'avviso di garanzia

Salvo casi particolari, è obbligatorio avvisare un cittadino che sono in corso indagini sulla sua persona. Questo può sembrare strano ma è un diritto riconosciuto in quasi tutto il mondo e serve a garantire che il cittadino possa avvalersi del suo diritto di difesa. Se vi viene recapitato un avviso di garanzia, dovete subito interrompere ogni vostra attività, anche quelle in rete (server web e via dicendo), e consultare un avvocato. Se succede qualcosa (vi arrestano, vi perquisiscono etc.) ricordatevi di chiedere perché non avete ricevuto l'avviso di garanzia.

La perquisizione

Per perquisire la proprietà di una persona ci vuole un mandato di un giudice. Questo non vale solo per l'abitazione, come spesso si crede, ma per qualunque proprietà privata, inclusi i PC (anche quelli in co-locazione da qualche host). Se qualcuno si presenta sulla porta e vuol vedere uno dei vostri PC, chiedetegli di tornare con un mandato. Se il vostro host non si comporta nello stesso modo per proteggere i vostri server, fate causa sia all'host che alla polizia e chiedete l'invalidazione delle prove raccolte in questo modo (su cui nessuno, ovviamente, può più fornire alcuna garanzia).

Le operazioni non ripetibili

Come potete facilmente immaginare, ci sono operazioni ("analisi", "rilevamenti" etc) che possono essere effettuate una sola volta perché l'operazione di rilevamento distrugge o altera l'informazione che si cerca di rilevare. Queste sono note come "operazioni non ripetibili" e, per dare la dovuta garanzia all'imputato, devono obbligatoriamente essere effettuate in presenza di un rappresentante tecnico dell'imputato stesso (un perito di parte).Questo è il caso, per esempio, della lettura dello stato di un sistema informatico (la RAM e i registri) o del contenuto di un disco fisso. Se tentate di leggere il contenuto della RAM o dei registri di un computer usando gli strumenti software che esso mette a disposizione (non c'è altro modo...), nel momento stesso in cui lanciate questi programmi alterate il contenuto della RAM e dei registri stessi. Nello stesso modo, se aprite un file alterate le informazioni che lo riguardano e che sono memorizzate sul disco fisso (negli i-node). Questo NON vale solo per la data di ultima modifica, come comunemente si crede. Molti file system tengono traccia anche del momento dell'ultima apertura e di altre informazioni. Molti sistemi IDS (Intrusion Detection Systems) e molti sistemi di registrazione degli eventi (logging) tengono traccia di molte più informazioni di quelle abitualmente visibili da un file manager. "Giocare" con i file è quindi una operazione da compiere con estrema cautela.Questo è esattamente quello che ha creato problemi nel caso di Alberto Stasi e del computer su cui sostiene di aver lavorato mentre la sua fidanzata, Chiara Poggi, veniva uccisa:

http://iltempo.ilsole24ore.com/2009/03/13/1000780-omicidio_garlasco_difesa_stasi_manomesso.shtml

Se qualcuno tenta di mettere le mani su un vostro computer, urlategli nelle orecchie che ogni sua azione distruggerà ogni possibile prova. Non fategli tirar fuori le mani dalle tasche finché non arriva un vero esperto di cui veramente vi fidate (e mettete in conto almeno 2000 euro per il disturbo. I tecnici di buon livello, come il buon vino, non si trovano sugli scaffali del supermercato).

Le copie immagine

Prima di fare le sue analisi sul sistema originale, la polizia (o chi per essa) deve obbligatoriamente preoccuparsi di salvare una "immagine" del sistema (RAM, disco etc.) in modo che il perito di parte possa, in seguito, fare le sue contro-analisi e difendere in modo adeguato l'imputato. Per salvare lo stato di un sistema il perito della polizia dovrà agire nel modo seguente (o, in alternativa, vi dovrà spiegare in modo convincente perché agisce in modo diverso). Questa operazione è una "operazione non ripetibile" e come tale deve essere eseguita in presenza del vostro perito.Prima di tutto, deve spegnere il sistema in modo da non alterarne il contenuto in nessun modo. Questo vuol dire che non deve eseguire nessun comando, nemmeno lo shutdown (anche perché lo shutdown potrebbe essere collegato, come avviene su molti sistemi Unix, ad una procedura di "ripulitura" che cancellerebbe gran parte delle tracce). In buona sostanza, deve staccare il cavo dalla spina (si, lo so, è brutale ma è l'unico modo). Tenete presente che molti sistemi, come Unix e Linux, tengono traccia di cosa c'è in RAM e di quali processi sono attivi all'interno di un apposito file system simulato (/proc) e quindi salvano automaticamente lo stato del sistema sul disco fisso.In seguito, dovrà riavviare il sistema da un sistema operativo diverso da quello installato, solitamente una distribuzione "live" di Linux. In questo modo, il sistema originale non viene più attivato e non cambia di stato. In alternativa, dovrà staccare il disco fisso dal PC originale ed installarlo, in modalità "read-only", su un nuovo PC, dotato di un altro sistema operativo (dello stesso tipo o di tipo diverso). A questo punto il perito può usare uno dei molti programmi di "disk imaging" esistenti per creare una copia immagine del disco fisso su CD/DVD. Gli utenti Windows probabilmente userebbero Norton Ghost per questo scopo. Gli utenti Linux/Unix solitamente usano qualcosa come PartImage, Clonezilla o Ghost for Unix.Al termine dell'operazione, si deve ottenere un insieme di CD o DVD di tipo NON modificabile che contengono una immagine fedele del sistema originale. In alternativa si può usare un hard disk che, però, deve poi essere sigillato e messo sotto custodia dell'autorità giudiziaria.La mancata creazione delle copie immagine, e l'impossibilità di eseguire contro-analisi attendibili, permette di mettere in discussione il lavoro svolto dai periti dell'accusa alla sua stessa radice. Questo è appunto quello che è successo nel caso di Alberto Stasi e dell'omicidio di Garlasco.

Il sequestro

Se (e soltanto se) dispone di un mandato di un giudice, la polizia può benissimo presentarsi sulla vostra porta e portarsi via i vostri computer (anche quelli in co-locazione presso un host). Può portarsi via anche i nastri e i CD di backup. Può farlo anche solo perché sta cercando un singolo file o perché vuole impedirvi di svolgere una singola attività (come rendere visibile un sito web). In questo caso, restate senza hardware e senza backup. Tornate d'improvviso all'età della pietra.Per questa ragione è opportuno fare dei backup quotidiani dell'intero sistema (ancora una volta le cosiddette "copie immagine" del disco) e spedirle ad un indirizzo remoto (via ADSL o per posta "fisica"), possibilmente all'estero (la Svizzera e la Croazia vanno abbastanza bene, la Russia e la Cina vanno meglio). In questo modo, in caso di sequestro (o di meteorite), dovrete "solo" acquistare del nuovo hardware, farvi spedire i vostri backup e reinstallare tutto quanto. Una operazione lunga, dolorosa, triste e costosa ma è meglio che trovarsi fuori dal mercato, impossibilitati a lavorare. Questo, ovviamente, solo nel caso che il magistrato non vi diffidi ufficialmente a continuare la vostra attività. In questo caso, vi dovete astenere da qualunque iniziativa. Aprite una bancarella di arance ed aspettate la fine del processo. Se pensate che una cosa simile possa succedere solo in Cina od in Russia, studiatevi questi documenti:

http://it.wikipedia.org/wiki/Italian_Crackdown http://www.autistici.org/ai/crackdown/

La dolorosa questione del costo delle copie

Se vi sequestrano un computer e per difendervi avete bisogno di far esaminare il suo contenuto ad un perito, dovrete chiedere una "copia immagine" del suo disco alla cancelleria del tribunale di competenza. Il numero dei CD dipende dalla mole dei dati. Ad esempio, per il mio PC di casa sono necessari almeno tre DVD, cioè una ventina di CD. La cancelleria deve per legge farvi pagare circa 200 euro per ogni CD/DVD. Di conseguenza la possibilità di esercitare il vostro diritto di difesa dipende dal vostro conto in banca. Spendere 5 o 6.000 euro per una storia del genere è tutt'altro che insolito (+ altri 2 o 3.000 per il perito). Potete ricorrere alla corte europea dei diritti dell'uomo, mettendo sotto accusa questa legge illiberale, oppure potete attrezzarvi prima e fare i backup quotidiani e remoti di cui ho già parlato. A voi la scelta.

Il sottile confine tra libera espressione e giornalismo

In Italia, solo paese al mondo insieme alla Cina, è necessario iscrivere anche un semplice blog al Registro degli Operatori della Comunicazione (ROC) o, se ha una cadenza fissa, persino al Tribunale locale come "testata" giornalistica. In questo secondo caso ci vuole un direttore responsabile iscritto all'ordine dei giornalisti (diciamo da 2000 a 6000 euro/mese di stipendio). Diversamente si rischia la galera.Questa è una cosa che si continua a non voler ammettere, ma la legge dice esattamente questo. Se ancora non sono stati buttati in galera tutti i blogger del paese è solo perché è invalsa una interpretazione (deliberatamente sbagliata) della legge da parte dei tribunali. In buona sostanza: la legge è talmente folle ed illiberale che i magistrati fanno finta di non saperne nulla.Visto che non mi credete sono costretto a portarvi le prove:http://punto-informatico.it/2321322/PI/News/italia-blog-condannato-stampa-clandestina.aspx http://www.lastampa.it/_web/CMSTP/tmplrubriche/giornalisti/grubrica.asp?ID_blog=2&ID_articolo=721&ID_sezione=3&sezione

Bastano due articoli di giornale a convincervi o devo continuare? Quindi: se solo potete farlo, iscrivete la vostra pubblicazione al tribunale come "testata giornalistica" e nominate qualcuno (voi stessi od altri) come direttore responsabile. Se non potete farlo, cercate di scrivere solo su testate che sono registrate presso il tribunale. Se non potete fare nulla di tutto ciò... beh, ci arrivate da soli.

La violazione del copyright

In Italia è un reato amministrativo (multa+danni) lo scaricare materiale coperto da copyright da Internet (o procurarselo in qualunque altro modo) ed è un reato penale (galera) mettere a disposizione di altri (con qualunque mezzo) materiali dello stesso tipo. Il termine "multa+danni" non dovrebbe farvi tirare un sospiro di sollievo: si parla di alcune centinaia di euro a brano. Un singolo CD può contenere centinaia di brani e quindi può costarvi la casa. Se c'è il fondato sospetto che traffichiate materiale coperto da copyright, è legale intercettare le vostre comunicazioni. Bisogna, naturalmente, che la polizia (o chi per essa) riesca a dimostrare concretamente che avete scambiato almeno uno specifico, riconoscibile file. Il fatto di sapere che scorre del traffico sospetto (magari cifrato) da qui a là, in sé, non costituisce la prova di nulla. Quindi: NON scaricate materiale coperto da copyright e, soprattutto, NON fornite questo materiale ad altri. Se però vi trovate ugualmente nella sgradevole posizione di dovervi difendere, pretendete che venga dimostrato, al di là di ogni dubbio, che voi, proprio voi (non il vostro indirizzo IP abituale), avete scaricato e/o condiviso almeno un singolo file identificabile in modo univoco. Pretendete anche di avere prova che chi vi sta facendo causa per danni sia realmente in possesso dei diritti di copia e distribuzione su quello specifico prodotto. Può sembrare una misura disperata ma... non è così. Per quanto possa sembrare folle (in realtà, è folle), in molti casi le case distributrici NON sono in grado di dimostrare di possedere i diritti su una specifica opera per ragioni burocratiche. Non solo i tribunali navigano nel caos più totale... Ovviamente, l'uso di sistemi P2P che offuscano l'indirizzo IP e che cifrano il traffico rendono la vostra difesa molto più agevole.

L'uso delle reti

L'uso di qualunque tipo di software, e quindi anche di qualunque sistema P2P, anche di tipo anonimizzante e cifrante, in Italia è perfettamente legale. Nessuno può dirvi nulla se usate eMule o BitTorrent. Meno che mai può avviare una indagine su di voi solo su queste basi. Solo lo scambio di materiale coperto da copyright è illegale. Se usate eMule o BitTorrent per scambiarvi materiale libero, come le distro di Linux, non commettete nessunissimo reato (anzi: fate un piacere ai titolari dei diritti).

La crittografia

L'uso della crittografia, a qualunque scopo, è legale sia in Italia che in tutto il mondo civilizzato. Anzi: per quanto ne so, è legale in tutto il mondo, punto e basta. In Italia e in quasi tutto il mondo nessuno può obbligarvi a rivelare la password di accesso ad un oggetto o ad un servizio protetto con tecniche crittografiche. Crittografare l'intero disco, o anche solo una o più directory, è quindi una misura precauzionale molto efficace, sia nei confronti degli "hacker" che di altri "intrusi".

La "full disclosure" ed il favoreggiamento

Descrivere dettagliatamente come si costruisce una bomba o come si effettua un attacco ad un sistema informatico può configurare il reato di favoreggiamento (come quando si dà alloggio ad un latitante, per intenderci) o di istigazione a delinquere. Quando si configuri questo reato e quando invece non si configuri dipende... dal buon cuore del giudice. La legge è talmente vaga e confusa che qualunque interpretazione è possibile. Negli USA questa pratica è nota come "full disclosure" ed è stata al centro delle contestazioni delle aziende e del governo per tutti gli anni '70 ed '80. Dalla fine degli anni '80 il governo americano ha capito che la full disclosure è molto più utile ai "buoni" che ai cattivi e lascia in pace chi la pratica. Il governo americano, ovviamente. In Italia, state attenti a cosa scrivete.

WAP, WEP e Warp speed

Se avete un modem/router dotato di interfaccia wireless (WiFi), cambiate subito la coppia username/password di amministrazione ed impostate il più alto livello di protezione di cui dispone il router (solitamente WEP). Diversamente, correte il rischio che il primo "hacker" che passa sfrutti la vostra connessione WiFi per collegarsi ad Internet attraverso la vostra ADSL. Se, partendo da questo vostro punto di accesso, questo hacker commette qualche reato (scarica musica coperta da copyright o attacca un sistema informatico remoto, magari del Pentagono), la polizia darà la colpa a voi.C'è di peggio: in questo caso non esiste nessun modo sicuro di dimostrare la vostra innocenza. Solo un robustissimo alibi vi può salvare.

Conclusioni

Uomo avvisato, mezzo salvato.Come hanno dimostrato diversi casi, anche recenti, non sempre le forze dell'ordine italiane hanno la necessaria competenza tecnica ed il dovuto rispetto dei diritto del cittadino. Basti ricordare, ad esempio, il modo estremamente discutibile in cui sono state condotte le indagini e le operazioni di sequestro nel caso The Pirate Bay:http://it.wikipedia.org/wiki/ThepiratebayIn quel caso, come noto, il personale di IFPI (l'associazione che lotta contro la pirateria) ha agito (per sua stessa ammissione pubblica, nero su bianco) da vero e proprio "agente indagante", a fianco o al posto (ancora non si è capito) dei veri agenti di polizia giudiziaria, in una indagine contro un sospetto di violazione del copyright. Come potete ben capire in quel caso, i diritti della difesa sono stati completamente calpestati. Vedi:http://leviathans.wordpress.com/2008/08/19/il-caso-the-pirate-bay-ip-italiani-alla-merce-della-federazione-internazionale-dellindustria-fonografica/Di conseguenza, è necessario riflettere bene su ogni operazione prima di effettuarla, prendere qualche precauzione (come la cifratura dei dischi ed i backup remoti) e mantenere buoni rapporti con gli informatici della zona. Questo indipendentemente dal fatto di voler commettere qualche reato, anche lieve. Purtroppo l'incompetenza, la superficialità e il pregiudizio di alcuni operatori mettono a rischio i diritti di qualunque cittadino, anche il più innocente. Come diceva mio nonno, per stare tranquilli bisogna avere un amico medico, un amico avvocato ed un amico prete. Al giorno d'oggi, ci vuole anche l'amico informatico.

Fonte: Punto Informatico - Autore: Alessandro Bottoni